米蘭以3比1的優(yōu)異成績戰(zhàn)勝了皇馬，這場比賽里蘊(yùn)含了一絲黑色幽默的元素。米蘭隊(duì)用萊奧的回撤與左路狂奔的戰(zhàn)術(shù)，仿佛重現(xiàn)了上賽季巴黎圣日耳曼隊(duì)使用姆巴佩的場景。而皇馬方面，雖然也使用了姆巴佩，但其運(yùn)用方式與兩年前巴黎圣日耳曼時(shí)如出一轍，仿佛對(duì)其左路戰(zhàn)術(shù)有著深深的執(zhí)著。

姆巴佩的球風(fēng)以其左路成名，但因?yàn)殛?duì)伍內(nèi)部的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整以及傷病等因素，他不得不改變自己的位置與角色。在法國國家隊(duì)，他與特奧的左路配合默契十足；在上個(gè)賽季的巴黎圣日耳曼，阿森西奧與努諾·門德斯的配合也讓左路成為了一股不可忽視的力量。今天在AC米蘭，萊奧與特奧的左路組合讓皇馬的防守陷入了困境。米蘭不僅拿走了姆巴佩的戰(zhàn)術(shù)和搭檔，甚至將其靈魂戰(zhàn)術(shù)也借鑒得淋漓盡致。

反觀皇馬，不僅姆巴佩的位置顯得有些別扭，其他球員也面臨著位置上的困擾。瓊阿梅尼在中衛(wèi)和后腰之間的切換顯得不太順暢，而莫德里奇雖然經(jīng)驗(yàn)豐富，但在多人肉搏的中場爭搶中，也難免力不從心。巴爾韋德踢后腰的嘗試也沒有收到好的效果。這些因素都導(dǎo)致了皇馬在比賽中的防守出現(xiàn)漏洞，尤其是在面對(duì)米蘭的左路進(jìn)攻時(shí)，更是顯得捉襟見肘。

之前皇馬曾被巴薩以4比0的比分羞辱，其中的原因之一就是中后場的脫節(jié)。賽后，有隊(duì)員表示“防守和進(jìn)攻都是集體的事，我們必須強(qiáng)調(diào)這點(diǎn)”，這并非推諉之詞。事實(shí)上，皇馬的中后場硬度確實(shí)不夠，一旦節(jié)奏起來，就容易脫節(jié)。

與此同時(shí)，另一場比賽葡萄牙體育以4比1的比分大勝曼城。阿莫林教練在接任曼聯(lián)之前，給新東家送上了一份厚禮。曼城在比賽初期試圖搶開局，福登的高位逼搶射中得分，歐冠生涯進(jìn)球數(shù)追平小羅。然而，當(dāng)落后時(shí)，葡體隊(duì)的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整令人印象深刻。他們平時(shí)習(xí)慣三后衛(wèi)收翼變五后衛(wèi)的戰(zhàn)術(shù)，在丟球后更加明顯。他們極力防守，給曼城制造了很大的麻煩。

然而，曼城在比賽中并未找到有效的破解之法。他們的箭頭人物哈蘭德參與配合較少，球隊(duì)又缺乏帶球突破的能力。福登在三區(qū)的表現(xiàn)還算靈動(dòng)，但中場支持出球不夠快，難以制造出空擋。即使球隊(duì)中有德羅巴等經(jīng)驗(yàn)豐富的球員和獲得金球獎(jiǎng)的球員坐鎮(zhèn)，但仍然無法改變場上局勢。

在曼城的單后腰科瓦西奇身后，阿坎吉和辛普森·普西等人忙于救火和防守。葡體隊(duì)抓住了曼城中后場防守的漏洞，不斷發(fā)動(dòng)反擊。最終以四個(gè)進(jìn)球擊敗了曼城隊(duì)。這一場比賽也暴露出了曼城中后場的防守問題以及缺少突破和調(diào)度的短板。

總的來說，這兩場比賽都充滿了戰(zhàn)術(shù)與策略的較量。無論是米蘭對(duì)皇馬的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用還是葡體對(duì)曼城的戰(zhàn)術(shù)調(diào)整都充分展示了足球比賽中的策略性和變化性。對(duì)于球隊(duì)來說要想取得勝利不僅需要技術(shù)上的優(yōu)勢更需要戰(zhàn)術(shù)上的智慧和調(diào)整。