姚明辭去了籃協(xié)主席的職務(wù)，這確實(shí)讓人感到惋惜?；赝^(guò)去，中國(guó)男籃在兩屆奧運(yùn)會(huì)中的表現(xiàn)并不理想，同時(shí)國(guó)內(nèi)的男籃職業(yè)聯(lián)賽也未展現(xiàn)出強(qiáng)勁的表現(xiàn)力。這個(gè)位置的接任者是郭振明，他是一位具有豐富體育管理經(jīng)驗(yàn)的老將，但在深思熟慮之后，我認(rèn)為這并不一定是最合適的人選。

要明確合適的繼任者，我們首先得清楚籃協(xié)的真正目標(biāo)。究竟是追求奧運(yùn)會(huì)等國(guó)際大賽的成績(jī)，還是讓國(guó)內(nèi)的CBA聯(lián)賽火起來(lái)？要達(dá)到這些目標(biāo)，我們需要的是什么樣的人呢？

我的觀點(diǎn)是，CBA聯(lián)賽的水平提高和職業(yè)聯(lián)賽的國(guó)內(nèi)成功，將是奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的基石。換句話說(shuō)，只要我們的聯(lián)賽水平上去了，好的球員和教練層出不窮，那么奧運(yùn)會(huì)的成績(jī)也將是水到渠成的事情。

那么，什么樣的人能夠做到這一點(diǎn)呢？是籃球運(yùn)動(dòng)員嗎？雖然他們了解如何打球，但未必懂得如何構(gòu)建一個(gè)成功的聯(lián)賽環(huán)境。是企業(yè)家嗎？他們擅長(zhǎng)經(jīng)營(yíng)，但未必懂得如何從宏觀角度去規(guī)劃和發(fā)展籃球產(chǎn)業(yè)。我認(rèn)為，我們需要的是一個(gè)能夠構(gòu)建整體環(huán)境、讓籃球產(chǎn)業(yè)得以壯大的人。

在眾多的選擇中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家或許是一個(gè)不錯(cuò)的方向。比如林毅夫，如果他擔(dān)任此職，可能會(huì)采取產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼政策，通過(guò)稅收等手段來(lái)支持CBA球隊(duì)，引進(jìn)優(yōu)秀的教練和運(yùn)動(dòng)員。這樣的政策雖然會(huì)帶來(lái)一定的稅收壓力，但如果籃球產(chǎn)業(yè)真的有了長(zhǎng)足的發(fā)展，那么這些投入都是值得的。

再比如溫鐵軍，他可能會(huì)采取另一種極端的方式，即不計(jì)代價(jià)地追求奧運(yùn)成績(jī)。他可能會(huì)調(diào)動(dòng)全國(guó)的籃球資源，集中力量辦大事。雖然這種方式可能短期內(nèi)見(jiàn)效快，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看未必是最佳選擇。

還有一種觀點(diǎn)是，我們可以借鑒張維迎的建議，完全放開(kāi)市場(chǎng)，取消一切不必要的管制，讓市場(chǎng)自己來(lái)決定籃球產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。通過(guò)稅收優(yōu)惠等手段來(lái)吸引企業(yè)和個(gè)人投入籃球產(chǎn)業(yè)，讓籃球產(chǎn)業(yè)真正地市場(chǎng)化、商業(yè)化。

綜上所述，籃協(xié)主席的位置并非簡(jiǎn)單的人員更替所能解決。我們需要的是一個(gè)懂得從宏觀角度去規(guī)劃和發(fā)展籃球產(chǎn)業(yè)的人。在林毅夫、溫鐵軍和張維迎這三者中，誰(shuí)最能勝任這個(gè)位置，還需要我們進(jìn)一步地思考和探討。但無(wú)論如何，我們都希望中國(guó)的籃球產(chǎn)業(yè)能夠得到長(zhǎng)足的發(fā)展，為國(guó)家爭(zhēng)光。