據(jù)12月1日權(quán)威媒體的報(bào)道，資深記者David Aldridge與John Hollinger聯(lián)手發(fā)布了一項(xiàng)科學(xué)研究，他們通過對(duì)籃球運(yùn)動(dòng)員在多個(gè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，并運(yùn)用特定的歷史地位公式計(jì)算，最終得出了一份前百名的籃球運(yùn)動(dòng)員排行榜。

在這份榜單中，詹姆斯的卓越表現(xiàn)使其超越了被廣泛認(rèn)為歷史最佳的喬丹，登頂為歷史第一人。詹姆斯的公式數(shù)據(jù)歷史獨(dú)一檔，達(dá)到了驚人的857.3，遠(yuǎn)超第二名的喬丹。而喬丹雖然以750.2的分?jǐn)?shù)位列第二，但也與其他球員拉開了明顯的差距。

這份榜單雖然具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，但難免存在一些爭議。例如，馬龍和哈登的排名似乎有些過高。馬龍被列為歷史前五，而哈登則排名第13。經(jīng)過深入分析，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)主要是由于該數(shù)據(jù)模型更側(cè)重于獎(jiǎng)項(xiàng)的緣故。MVP得票率、一陣和全明星等因素在模型中的占比頗大，這也使得那些在常規(guī)賽中表現(xiàn)出色的超巨如馬龍和哈登被高估了。

然而，對(duì)于那些在常規(guī)賽、季后賽以及總決賽中都表現(xiàn)出色的球員，如詹姆斯和喬丹，他們的實(shí)力并不會(huì)因?yàn)槿魏螛?biāo)準(zhǔn)的公式而被削弱。相反，他們以驚人的表現(xiàn)為人們所稱道。以詹姆斯為例，他在整個(gè)職業(yè)生涯中均展現(xiàn)出驚人的統(tǒng)治力。而科比和庫里這樣雖然常規(guī)賽稍顯遜色的超巨，他們的排名就自然不如馬龍和哈登等在數(shù)據(jù)上表現(xiàn)更突出的球員了。

科比的公式數(shù)據(jù)為457.1，相較詹姆斯有著明顯的差距。而庫里雖然也是一位偉大的球員，但他的數(shù)據(jù)僅達(dá)到268，與詹姆斯相比明顯不在一個(gè)級(jí)別上。

總體而言，這份榜單為人們提供了一個(gè)全新的視角來審視籃球歷史上的偉大球員們。雖然存在一些爭議和討論的空間，但無疑它為我們提供了更多關(guān)于籃球運(yùn)動(dòng)員歷史地位的參考和思考。